Archivo
Proyecto de Reglamento de Selección de Candidatos a cargos de elección popular del Partido Acción Nacional
Amigas y amigos, este Reglamento se va a discutir en la próxima sesión de Consejo Nacional del PAN, sus comentarios son muy bienvenidos.
Taller de Debate Político 2013
Responsividad y Coherencia, Retos de nuestra cultura Institucional después de Julio de 2012
Gestión Pública de intereses privados
La visión patrimonial del Estado es un elemento constitutivo del sistema político mexicano. Sin importar nivel de gobierno o procedencia partidista, las autoridades han considerado y consideran que los recursos públicos son propiedad de los titulares del gobierno en turno. Entonces en el imaginario popular las frases como “Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error” o “Ya me hizo justicia la Revolución” se justifican en el entendido de que el gobernante tiene derecho a lucrar o beneficiarse económica y políticamente de los recursos que la sociedad le encomienda mientras dura su encargo.
Escandaliza la operación de los gobernadores de Veracruz y Puebla repartiendo recursos para que el PRI gane la elección de julio. Llama la atención que el Secretario de Finanzas del Distrito Federal encabece importantes actos de reparto de programas sociales con recursos de la Ciudad. Son los casos del momento, pero esta cultura patrimonial está presente en todos los niveles de gobierno. El hecho por ejemplo de que se administren algunos baños públicos de los mercados de la Ciudad por parte de grupos de locatarios para lucrar con las cuotas o bien que se permita utilizar la vía pública para el comercio informal o se conceda el cobro de cuotas a ligas deportivas en espacios comunitarios son ejemplos de la cotidianidad de esta conducta y de qué manera se ha interiorizado como práctica cultural.
La visión patrimonial en quienes ostentan cargos públicos es una oportunidad para todo tipo de negocios, el narcotráfico encuentra contrapartes dispuestas a enriquecerse y también los negocios lícitos – grandes y prestigiosas empresas nacionales y trasnacionales – contratan gestores de primer nivel para generar decisiones favorables a sus intereses. La gestión pública de intereses privados es un juego de todos, por eso es tan complejo generar alternativas para una correcta gestión de recursos con visión de Estado y de Bien Común.
El tema trasciende a la esfera gubernamental. La forma de gestión social de muchos líderes de asociaciones vecinales y populares en el Distrito Federal parte de la lógica de representación de intereses ciudadanos para beneficios particulares. Se firman opiniones favorables de cambio de uso de suelo o se omite denunciar irregularidades en las colonias a cambio de dinero y beneficios, o bien, las organizaciones populares gestionan recursos públicos – condonaciones en tarifas de agua, créditos para mejoramiento de vivienda, apoyos sociales – y entregan votantes al partido gobernante en las elecciones.
Si aspiramos a un fortalecimiento de la sociedad para dar cauce a un Estado que opere con el criterio de interés público, es indispensable generar condiciones efectivas para un control social de lo público. Y en este sentido, México tiene grandes retos:
- Existe un control estatal respecto de lo social, en donde lo público no es precisamente la representación del Estado si no de un conjunto de intereses facciosos que utilizan los recursos para beneficio particular, en un ámbito de reglas poco claras la decisión se personaliza y tiene un valor económico específico;
- Coexiste un conjunto de representantes sociales (Sindicatos, Cámaras, Organizaciones Campesinas, Populares, entre otros) que ejercen ciertos mecanismos de gestión y control de los recursos públicos (Legislación, Programas Sociales, Determinaciones Judiciales, etc.) para la promoción de intereses particulares a cambio de obtener oportunidades de negocio.
Es indispensable regular las actividades de cabildeo de servidores públicos de todos los ámbitos y Poderes del Estado, en Argentina se obliga en materia de Transparencia a los funcionarios a dar a conocer las reuniones que sostienen con representantes privados. Además, es necesario regular la gestión de programas sociales con la finalidad de instaurar una Contraloría Social autónoma, verdaderamente autónoma, con la participación de beneficiarios de los mismos pero también de expertos y académicos que realicen evaluaciones independientes a la ejecución de recursos.
Las indecencias de la vida urbana en el Distrito Federal
El desarrollo humano, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), consiste en “la libertad y la formación de las capacidades humanas, es decir, en la ampliación de la gama de cosas que las personas pueden hacer y de aquello que pueden ser. Esto significa vivir una vida larga y saludable, adquirir conocimientos y tener acceso a los recursos necesarios para tener un nivel de vida decente.” En muchas ocasiones la palabra decente nos refiere a lo que se considera acorde a las moral, sin embargo, en este caso enfocaremos la discusión del adjetivo decente entendiéndolo como suficiente, satisfactorio, justo, digno o de calidad.
Si nos referimos al Desarrollo Humano como un proceso de aumento de capacidades de las personas en una sociedad y que cada persona acceda a más y mejores opciones para elegir su forma de vida y su destino. Con desarrollo humano las personas pueden decidir cómo vivir, qué estudiar, cómo ganarse la vida, qué educación quieren para sus hijos, el entorno social en el quieren desarrollarse, sus creencias religiosas o su ideología política y las autoridades que las gobernarán.
Además del acceso equitativo a la salud, al conocimiento y al ingreso, ¿Qué significa una vida decente? El hecho de ponerle adjetivos a la calidad o la forma de vida de las personas de entrada complica la situación, definir si una vida es decente o aceptable o no, puede generar interminables discusiones. Si bien se han generado indicadores para determinar el nivel de desarrollo humano de una sociedad, estas variables nos dicen poco de cómo se vive en la Ciudad, ¿Qué experiencia tienen las personas que viven en el Distrito Federal? ¿A qué problemas se enfrentan las familias para determinar un destino propio, para construir futuro, para trazar caminos de ejercicio pleno de la libertad? Independientemente de lo que entendamos por una vida decente, o digna o suficiente, el tema es caracterizar la experiencia de vivir en la Ciudad como una experiencia de ampliación de las capacidades humanas, ¿Es la vida en la Ciudad una oportunidad para las personas para ampliar sus capacidades, sus opciones?
De entrada sí. La vida urbana concentra oportunidades, genera economías de escala, acerca y reproduce la interacción y el intercambio entre las personas, ayuda a la focalización de la política social. La urbanización bien planeada y el reordenamiento urbano mecanismos indispensables para generar desarrollo humano. Pero ¿Cuáles son las indecencias de la vida urbana en la capital? No es un tema de moral, insisto, es un tema de suficiencia. Si el gobierno gasta lo que gasta en materia social y en sendos programas y políticas sociales, ¿Qué obstaculiza una vida decente en la Ciudad?
El primer obstáculo es precisamente el exorbitante gasto social en perspectiva con la inversión y los resultados. El gasto social excesivo en materia de transferencias (el de los Adultos Mayores, etc.) inhibe el desarrollo, genera dependencia, genera beneficiarios pasivos que se acomodan a la política social, incentivo perverso que no amplía capacidades, las limita. En esto tanto la visión federal como la del GDF estarían completamente en contra de mi postulado, para ambos, con sus diferencias de criterio, la forma en la que se generan oportunidades para las personas es con la transferencia focalizada de recursos económicos a las personas (apoyo económico directo), que si bien es un instrumento importante, no debe verse como el único.
Otra indecencia es la incapacidad gubernamental para determinar parámetros de medición de las condiciones humanas en la Ciudad, además para ponerse de acuerdo entre los diferentes niveles de gobierno. La política social se ha universalizado en el Distrito Federal, por ley hay derecho a obtener estos recursos (por ejemplo el apoyo alimentario a Adultos Mayores de 68 años). Para evitar la catástrofe fiscal, se ha focalizado y territorializado la política, es decir, solo a quienes cumplan ciertas características ubicadas en un territorio específico se le aotorga la posibilidad de ejercer este derecho universal de ser beneficiario de transferencias y apoyos sociales. Por mínima que sea la unidad de medida de territorialización de la política siempre termina promediando situaciones dispares. Por ejemplo, en la realidad una persona se come 2 pollos al día, si su vecino no se come ninguno, el indicador que promedia la situación de ese pequeño territorio nos diría que esas dos personas se comieron un pollo cada una, lo cual es falso en la realidad.
La tercera indecencia urbana tiene que ver con que la Ciudad es a nivel nacional la mejor calificada en materia de desarrollo humano, en prácticamente todos los indicadores y aspectos de evaluación. Sin embargo, los indicadores tradicionales no consideran una experiencia de gran importancia, el asentamiento humano irregular o precario, la ocupación en la informalidad, la persona que vive sin acceso a servicios básicos y que se encuentra atrapada en una situación de riesgo. Entonces el Gobierno de la Ciudad que plantea “primero los pobres” o la “ciudad con equidad” tiene grandes problemas para brindar condiciones de vida decente a más de 800 asentamientos irregulares que ocupan 2 mil hectáreas de la ciudad y en donde habitan alrededor de 15 mil familias en espacios como casetas de ferrocarril, casas de lámina, cuevas, barrancas, zonas minadas, zonas de grietas, territorios de áreas de conservación ecológica. Son las ciudades perdidas en donde las condiciones de salubridad y seguridad humana representan un grave reto para la suficiencia de la Ciudad en materia de desarrollo humano. Además de los asentamientos humanos irregulares están las alrededor de 9 mil familias que habitan en zonas de riesgo hidrometeorológico, estructural o geológico en la Ciudad.
Un modelo alternativo de Desarrollo Humano para ser efectivo en una Ciudad bien calificada en términos de indicadores tradicionales tendrá que considerar estos obstáculos para evitar que las condiciones de pobreza y marginación se vuelvan cada vez más difíciles de abordar.
Margarita Martínez Fisher.
Análisis Político, crítica y propuesta de Política Social y Desarrollo Urbano en la Ciudad de México.
Desarrollo Humano y Urbano: Otro Modelo es Posible 